En España hay recortes en educación, en sanidad, en planes sociales, en investigación... en fin, la cartera de Eduardo manos tijeras casi se puede considerar nueva al lado de las carteras de nuestros ministros.
Sin embargo es especialmente grave lo que está pasando con la investigación, no porque sea más importante que otras cosas, sino porque viene de una ya de por si larga tradición de recortes y denostaciones que apenas si eran sostenibles ya.
Ya decía Ramon y Cajal que, a su llegada a la ciencia, estaba prácticamente muerta y con poca solución. Sin embargo fue capaz de sacarse un Nobel de la manga del microscopio y junto con Camilo Golgi recogió su premio, orgulloso, español (dos palabras que no suelen estas juntas en la misma frase últimamente).
Está claro que ante la falta de presupuesto, los científicos tienen que apretarse los machos y tirar de la imaginación que pocas veces se les presupone. Al fin y al cabo la gente de ciencias no sabe improvisar, sabe calcular. Pero no siempre es así. Quizá de un tiempo a esta parte nos hemos vueltos unos pijos que usamos kits para todo. Está claro que el uso de kits ahorran tiempo y mejoran resultados ¿Seguro? ¿Siempre?. Pues no siempre.
Al final acabamos usando kits para todo, hasta para cosas que no es necesario. La preparación de reactivos en el laboratorio sigue siendo mucho mas barato que comprarlos ya preparados. No siempre necesitamos hacer pruebas caras, imágenes impresionantes ni nada por el estilo para poder publicar bien. El que hace un buen trabajo y es fiable, no necesita de miles de imágenes que en ocasiones no representan nada ni resuelven el tema.
A lo que voy es a que solo hay dos formas de salir de este agujero sin para la producción: O conseguimos mas dinero (cosa harto complicada) o mejoramos nuestra eficiencia, tiramos de imaginación y nos atamos los machos para sacar mas con menos (como ha hecho toda familia española en tiempos de crisis).
Reconozco que la segunda solución es complicada. Al fin y al cabo no todos los proyectos y grupos que trabajan hoy en día en ciencia hacen cosas que merezcan la pena (no me entiendas mal, toda la ciencia es necesaria... pero hemos venido gastando mucho millones en proyectos que no lo requerían simplemente porque el jefe del grupo era uno de los capos, o trabajaba en el ministerio o su nombre publicaba fácilmente).
Pero está surgiendo una nueva forma de financiar la ciencia. Verás, es súper novedosa. Le pedimos a la gente que ponga parte de su dinero, del que tanto trabajo le cuesta ganar, para financiar nuestros proyectos. Que llegamos a 30.000 euros! pues podemos contratar a alguien. Que solo llegamos a 300! pues hacemos fotocopias. Bueno, novedoso del todo no es. Esto es lo que ya hace nuestro gobierno, pero no se queda con un porcentaje... se queda sin vergüenza.
Una de ellas (no la pongo como el peor ejemplo, pero es la única que conozco que se dedica casi en exclusiva a buscar financiación para la ciencia) es I Love Science. ¡Qué bonito! aman la ciencia y por eso le buscan financiación de forma altruista. ... Pues no, que cojones, lo hacen a cambio de un margen de beneficios fijo. Y no es lo mismo un 5-10% de 300 que de 30.0000, ¿Verdad?.
Sinceramente, si la gente quiere dar dinero en este tipo de plataformas para "financiar" un proyecto, me parece genial (hay locos que le dan el dinero a la iglesia, y esos si que han demostrado no hacer nada que valga la pena con el salvo tallar cruces y poner sayos de oro a los santos de madera), pero no creo que sea la forma. Reconozcamos que la ciencia es cara. Que la ciencia debe ser financiada por proyectos internacionales o por el gobierno y en el mejor de los casos por empresas privadas (digo el mejor, no porque sea el más idílico, pero cuando financian algo lo suelen hacer hasta su término, aunque solo sea porque les interesa). Está claro que cuando es el gobierno quien financia, le da igual 8 que 80 y si tras 20 años de vida se tiene que desintegrar un grupo, pues santas pascuas. Lo importante es que cuadren las fechas y los dígitos. No nos quejemos, en otros países como Chile, cuando muere o jubila el investigador principal, el laboratorio se desmantela y se van al traste todos los años de investigación.
La ciencia no vive de donativos. Y si aún se buscaran esos donativos a coste cero... lo puedo hasta soportar, pero que encima haya alguien que se lleve unos beneficios netos por ello, no me parece de recibo.
Esto es como esas ONG´s que se dejan hasta el 50% de lo que les has donado en su propio funcionamiento, sueldos, edificios e infraestructura de la propia ONG. En ese caso deberían decir. Done 1 euros al día (50 céntimos para un niño de áfrica que pasa hambre y 50 céntimos para las oficinas centrales que tenemos en Madrid). Algunas de esas ONG´s incluso tienen contratadas a empresas de publicidad y marketing para que les lleve los temas publicitarios (con bastante éxito por cierto).
Volviendo al tema que nos ocupa. Si queremos que la sociedad de verdad aporte a la ciencia, conseguid que les importe, divulgad, pero divulgad bien (no cada uno desde su atalaya sin aportar nada de verdad). Si la sociedad entiende de verdad lo que la ciencia aporta, saldrá con nosotros a la calle en las protestas, y aunque este gobierno no nos escuche, habrá otros que si.
Unamos nuestras fuerzas con la educación y la sanidad. Al fin y al cabo sin educación no tenemos futuro y sin sanidad no tendremos uno de los campos donde más impacto tienen nuestros resultados.
Menos Crowdfunding y mas imaginación y movilización.
Y recordad, Pensad críticamente, consultad otras fuentes y debatid hasta la muerte.
